Red de Información Ambiental
CIUDAD DE MÉXICO, DEL 10 AL 16 DE NOVIEMBRE DE 2025
Conferencia de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica de 2026 (COP 17)
Reproducimos los textos de cada una de las sesiones que nos ofrece el IISD, en su resumen diario.
Reporte del 19 de octubre
Los delegados se reunieron en Ereván, Armenia, para la Conferencia 2026 de Naciones Unidas sobre Biodiversidad, que incluyó la 17ª reunión de la Conferencia de las Partes (COP 17) en el Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB), la 12ª Reunión de las Partes en el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología (PC-MOP 12) y la sexta Reunión de las Partes del Protocolo de Nagoya (PN-MOP 6) sobre acceso y participación en los beneficios (ABS).
La plenaria escuchó declaraciones iniciales e informes, y abordó cuestiones organizativas. Por la tarde, dos Grupos de Trabajo examinaron los asuntos pendientes del período entre sesiones. Los temas examinados por los órganos subsidiarios se remitieron directamente a los grupos de contacto o se prepararán Documentos de sesión (CRP) para las deliberaciones en Grupo de Trabajo. Cuatro grupos de contacto se reunieron por la noche para abordar los siguientes temas: Artículo 8(j) sobre Pueblos Indígenas y Comunidades Locales (PICL); la Revisión Global del progreso colectivo en la aplicación del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal (GBF); las áreas protegidas; y la biodiversidad marina, costera e insular.
Plenaria de apertura
Declaraciones: En nombre de la Presidencia de la COP 16, David Olarte Amaya, Viceministro de ordenación ambiental del territorio, del Ministerio de ambiente y desarrollo sostenible de Colombia, inauguró la COP 17 y la PC-MOP 12. Destacó los principales resultados de la COP 16 y del período entre sesiones, e hizo hincapié en la necesidad de traducir los compromisos del GBF en resultados concretos, medibles y duraderos. La Presidenta de Antigua y Barbuda, Nneka Nicholas, inauguró la sexta reunión de la PN-MOP, poniendo de relieve que el Protocolo de Nagoya es un instrumento para la innovación, la colaboración, el desarrollo sostenible y la prosperidad inclusiva.
Hambardzum Matevosyan, Ministro de medio ambiente de Armenia, fue elegido Presidente de la COP 17, la PC-MOP 12 y la PN-MOP 6 por aclamación. En su discurso de apertura, el Presidente Matevosyan destacó la Cumbre de Líderes sobre Biodiversidad y la Declaración de Ereván, así como la Cumbre Mundial de la Juventud sobre Biodiversidad. Hizo hincapié en la necesidad de aumentar la ambición, acelerar la implementación mediante enfoques que involucren a los gobiernos en su conjunto y a las sociedades en su totalidad, y consolidar los sistemas de seguimiento y gestión del conocimiento.
La Secretaria Ejecutiva del CDB, Astrid Schomaker, llamó la atención sobre la Revisión Global y pidió un camino claro a seguir centrado en la rendición de cuentas, la alineación y la aceleración. Tras recalcar que ninguna nación, economía o sociedad es inmune a los impactos de la pérdida de biodiversidad, destacó que “tomar medidas en favor de la naturaleza sí funciona”.
Huang Runqiu, Ministro de ecología y medio ambiente de China y Copresidente del Diálogo de Kunming celebrado en septiembre de 2026, llamó la atención sobre el informe de los Copresidentes del Diálogo. Hizo hincapié en que las Partes deben adoptar medidas transformadoras para alcanzar a tiempo los objetivos y metas del GBF.
Tras constatar que los avances en la implementación del GBF no se correspondes con sus ambiciones, Senegal, en nombre del GRUPO AFRICANO, hizo un llamado a los países desarrollados para que cumplan sus compromisos financieros y pidió a la COP que indique claramente cómo se alcanzarán los niveles de financiación necesarios. Jordania, en representación del grupo ASIA-PACÍFICO, instó a garantizar que los medios de implementación estén a la altura de la ambición necesaria para alcanzar las metas de 2030. Jamaica, en nombre del GRUPO LATINOAMERICANO Y CARIBE (GRULAC), subrayó la necesidad de abordar los desafíos sistémicos que obstaculizan la implementación del GBF y pidió que se preste mayor atención a la Meta 19 (movilizar 200 mil millones de dólares estadounidenses (USD) por año).
Irlanda, en nombre de la UNIÓN EUROPEA (UE), hizo hincapié en la necesidad de movilizar recursos de todas las fuentes y explorar vías para ampliar sistemáticamente la base de contribuyentes. Noruega, en nombre de otros miembros del grupo JUSCANZ (Canadá, Islandia, Japón, Mónaco, Suiza, Reino Unido, Nueva Zelanda y Australia), enfatizó que la Revisión Global debe ser comprensible para el público en general a fin de impulsar una mayor acción e informar la dirección estratégica post-2030.
Filipinas, en nombre de la ASOCIACIÓN DE NACIONES DEL SUDESTE ASIÁTICO (ASEAN), hizo un llamamiento para que se aceleren los esfuerzos en materia de medios de implementación, incluyendo el desarrollo de capacidades y la gestión del conocimiento. Arabia Saudí, en nombre de la LIGA DE ESTADOS ÁRABES, advirtió sobre los peligros de sobrepasar el ámbito de aplicación del Convenio, en particular en lo que respecta a las modalidades previstas en el Artículo 20 (recursos financieros).
El FORO INTERNACIONAL DE PUEBLOS INDÍGENAS SOBRE BIODIVERSIDAD (IIFB) pidió garantizar que el modus operandi del Órgano Subsidiario del Artículo 8(j) (SB8j) refleje y respete las estructuras de gobernanza de los PICL, y que se simplifique el acceso directo a recursos financieros para estos los PICL.
Reporte del 20 de octubre
Por la mañana, el Grupo de Trabajo (GT) I continuó sus discusiones sobre la Información digital sobre secuencias (IDS) de recursos genéticos y abordó una serie de temas del Protocolo de Nagoya (PN) sobre Acceso y participación en los beneficios (ABS). En las sesiones de tarde y noche, el GT II consideró asuntos relacionados con el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad (PC) y un documento de sesión (CRP) sobre la biodiversidad forestal. Se reunieron grupos de contacto para tratar: del presupuesto; de la gestión sostenible de la vida silvestre; de la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES); de la movilización de recursos; de la integración de la biodiversidad; de la IDS; y de la Revisión Global del progreso colectivo en la implementación del Marco Mundial de Biodiversidad (GBF) de Kunming-Montreal.
Reporte del 21 de octubre
Por la mañana, el Grupo de Trabajo (GT) II continuó las deliberaciones sobre los documentos de sesión (CRP) sobre la biodiversidad forestal y las especies exóticas invasoras (EEI). A lo largo del día, los grupos de contacto se reunieron sobre: el desarrollo de capacidades; el mecanismo multilateral mundial de reparto de los beneficios en virtud del Protocolo de Nagoya (PN) sobre el acceso y la participación en los beneficios (ABS); el mecanismo financiero; el nexo biodiversidad y cambio climático; la revisión y el análisis estratégicos de los programas de trabajo (PdT) del CBD en el contexto del Marco Mundial de Biodiversidad (GBF) de Kunming-Montreal; el marco de monitoreo del GBF; la biodiversidad marina, costera e insular; la gestión de riesgos en virtud del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología (PC); la Información digital sobre secuencias (IDS); y el Artículo 8(j) sobre Pueblos Indígenas y Comunidades Locales (PICL). Las deliberaciones continuaron hasta la noche.
(CDB) Biodiversidad forestal: El presidente Hesiquio Benítez Díaz (México) invitó a reanudar el examen de un CRP sobre el PdT ampliado. El GT acordó tomar nota de un informe sobre la revisión del PdT y sus posibles actualizaciones (CBD/SBSTTA/27/INF/9). Se produjo un largo debate sobre si «dar la bienvenida» o «tomar nota» de evaluaciones específicas de la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES). La FEDERACIÓN RUSA y ARGENTINA prefirieron «tomar nota» de su posible relevancia para el PdT, mientras que NORUEGA, SUIZA, COLOMBIA, la UE, NIGERIA y otros sugirieron «darles la bienvenida». La disposición fue dejada entre corchetes.
Sobre el texto que reconoce que las medidas de implementación «no deben constituir un medio de discriminación arbitraria o injustificable o una restricción encubierta del comercio internacional», la UE propuso establecer en cambio que dichas medidas «deben estar conformes con los acuerdos internacionales, los acuerdos ambientales multilaterales (AMUMA) pertinentes y las normas de la Organización Mundial del Comercio». BRASIL, con el apoyo de muchos, prefirió conservar el texto original, que está alineado con el Principio 12 de la Declaración de Río (sistemas económicos internacionales abiertos y de apoyo). El texto que contenía ambas referencias quedó entre corchetes.
Los delegados debatieron el texto sobre aplicar un enfoque basado en derechos humanos y sensible al género a la implementación del PdT. El REINO UNIDO propuso un lenguaje alternativo en coherencia con la Sección C del GBF (consideraciones para la implementación del GBF). Apoyando al REINO UNIDO, ARGENTINA sugirió referirse también a los objetivos y metas del GBF, pidiendo además alinearse con las circunstancias y prioridades nacionales. NAMIBIA prefirió el texto original, y las dos opciones se mantuvieron entre corchetes. Los delegados llegaron a un consenso sobre un párrafo en el que se invitaba a las secretarías de los AMUMA pertinentes y otros procesos a contribuir a la implementación del GBF en lo que respecta a la biodiversidad forestal.
Acerca de una solicitud a la Secretaría para que recopile y difunda las experiencias de las Partes y otros gobiernos sobre el uso del PdT, los delegados discutieron, sin llegar a un acuerdo, si extender la solicitud a «las organizaciones pertinentes, los PICL, las mujeres, los jóvenes y otras partes interesadas» o a «todas las partes interesadas relevantes», como lo sugirió la FEDERACIÓN RUSA. Las deliberaciones sobre el CRP continuarán en un grupo de Amigos del Presidente.
(CDB) EEI: El Grupo de Trabajo II examinó el CRP correspondiente. Las Partes encontraron un texto de compromiso que reconoce la importante conexión entre «la invasión de especies exóticas», las EEI y el cambio climático.
Para alentar a las Partes a llevar a cabo una serie de actividades, los delegados acordaron incluir a «mujeres y jóvenes y otras partes interesadas» y eliminar la mención del Plan de Acción Mundial sobre Biodiversidad y Salud. Acordaron «considerar el uso de» enfoques integrados y colaborativos para abordar los desafíos planteados por las EEI. La referencia a la implementación del enfoque One Health (Una sola salud) con respecto a la colaboración intersectorial y transfronteriza se modificó para referirse a «enfoques como, entre otros, el de One Health, y para implementar el Plan de Acción Mundial sobre Biodiversidad y Salud», en consonancia con las propuestas de la FEDERACIÓN RUSA y la UE.
Sobre una solicitud a la Secretaría para que coordine con las organizaciones pertinentes en varios temas, los delegados eliminaron la referencia a la biología sintética en relación con el desarrollo de materiales de capacitación sobre herramientas de detección emergentes.
En cuanto a una disposición para facilitar la transferencia de tecnologías, el REINO UNIDO, con el apoyo de la UE y JAPÓN, pero con la oposición de BRASIL e INDONESIA, sugirió que esto se haga «de modo voluntario y según condiciones mutuamente acordadas (MAT)». Tras discusiones, la referencia a las MAT permaneció entre corchetes. Sobre la misma disposición, los delegados acordaron referirse al «fortalecimiento de la investigación» en lugar de «la mejora de las capacidades técnicas», como lo sugirió GUATEMALA.
Tras una sugerencia de la FEDERACIÓN RUSA, enmendada por SUDÁFRICA, los delegados acordaron solicitar a la Secretaría que desarrolle, en base a presentaciones emitidas por las Partes, una guía científica sobre los mecanismos de detección temprana para las especies exóticas y las EEI, con el fin de mejorar y desarrollar aún más los métodos de control de dichas especies. En cuanto a las estrategias para permitir detección temprana y respuesta rápida, las ISLAS COOK sugirieron incluir la facilitación de un rápido acceso a fondos de emergencia y a recursos técnicos apropiados para apoyar las acciones de respuesta oportunas. El presidente Benítez Díaz invitó a realizar consultas informales sobre los asuntos pendientes.
Reporte del 22 de octubre
En sesiones de mañana y de tarde, el Grupo de Trabajo (GT) II examinó documentos de sesión (CRP) sobre puntos relativos al Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología (PC) y al Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB). Por la tarde, el Grupo de Trabajo I examinó CRP sobre puntos de agenda relativos al CDB y al Protocolo de Nagoya (PN) sobre Acceso y participación en los beneficios (ABS). Se reunieron grupos de contacto para tratar los temas siguientes: movilización de recursos; integración de la biodiversidad; biodiversidad y cambio climático; biodiversidad y salud; Revisión Global del progreso colectivo en la implementación del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal (GBF); e instrumentos internacionales de ABS especializados en el marco del Protocolo del PN. Las deliberaciones continuaron hasta la noche.
Grupo de Trabajo II
(PC) Cumplimiento: El presidente Hesiquio Benítez Díaz (México) presentó un CRP, que los delegados aprobaron sin enmiendas.
(PC) Monitoreo y presentación de informes: Los delegados examinaron un CRP. Kenia, en nombre del GRUPO AFRICANO, estimó que el formato del sexto informe nacional debe reflejar las opiniones de las Partes, y la UE propuso una enmienda aclaratoria. Los delegados aprobaron el CRP con esas enmiendas.
(PC) Centro de Intercambio de Información sobre Seguridad de la Biotecnología (BCH): El Grupo de Trabajo II examinó el CRP correspondiente. La UE y otros presentaron enmiendas para simplificar el texto del proyecto de decisión, entre otros para hacer hincapié en la necesidad de que las Partes proporcionen suficientes detalles técnicos al presentar sus expedientes de referencia. En relación con una lista de solicitudes a la Secretaría, PERÚ propuso un nuevo subpárrafo: «seguir mejorando las funcionalidades y los formatos comunes del BCH para facilitar la presentación y publicación de la información que las Partes tienen obligación de poner a disposición de conformidad con el Protocolo». Los delegados aceptaron una propuesta de Japón encaminada a mencionar que todas las solicitudes a la Secretaría están sujetas a la disponibilidad de recursos y aprobaron el CRP así modificado.
(PC) Consideraciones socioeconómicas: Los delegados examinaron un CRP. Los delegados debatieron una solicitud a la Secretaría para facilitar el desarrollo de capacidades regionales en lo que respecta a la consideración de factores socioeconómicos y el uso de las directrices en la toma de decisiones, solicitud que fue aprobada tras especificar que el uso de las directrices es voluntario. El CRP fue aprobado con las modificaciones aportadas.
(PC) Protocolo Complementario de Nagoya-Kuala Lumpur sobre Responsabilidad y Compensación: Los delegados examinaron un CRP. Sobre una petición a la Secretaría para que apoye los esfuerzos de movilización de recursos, la UE sugirió añadir una referencia a la Decisión CP-11/2 sobre el mecanismo financiero y los recursos. El CRP fue aprobado con las modificaciones aportadas.
(PC) Mecanismo Financiero y Recursos: El Grupo de Trabajo II examinó el CRP correspondiente. Se aprobó una sugerencia de BRASIL para fomentar nuevas contribuciones a la novena reposición del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM-9). También se acordó «tomar nota con reconocimiento» de las acciones del FMAM para mejorar el mecanismo financiero en materia de bioseguridad, y TANZANIA subrayó que los países en desarrollo aún enfrentan dificultades de acceso. Se acordó mantener conversaciones informales sobre, entre otros temas, el «establecimiento» o el «fortalecimiento» de canales de financiación directos, adecuados, predecibles y específicos en materia de bioseguridad.
(PC) Detección e identificación de Organismos Vivos Modificados: Trabajando sobre un CRP, los delegados acordaron lo siguiente: una propuesta de BRASIL de invitar a las «Partes que son países desarrollados y a las que asumen voluntariamente tales obligaciones» a que aporten recursos; la sugerencia de GUATEMALA de incluir el Artículo 25 del PC (movimientos transfronterizos) en una lista de artículos con miras a su implementación; un texto de compromiso que prevé actualizar un capítulo existente del manual de capacitación en lugar de elaborar uno adicional sobre la reacción en cadena de la polimerasa digital, y especificar que el Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico someterá dicho capítulo a una revisión por pares; y una solicitud a la Secretaría para que colabore con las organizaciones pertinentes en la provisión de capacitación sobre técnicas emergentes «pertinentes y aplicables», y amplíe la lista de personal al que se dirige dicha capacitación. El CRP fue aprobado con las modificaciones aportadas.
(PC) Medidas nacionales sobre los nuevos avances en la biotecnología moderna: Los delegados examinaron un CRP. Sobre una invitación a las Partes y a otros gobiernos para que presenten información adicional y una solicitud a la Secretaría para que proporcione un formulario para tal fin, el grupo eliminó la referencia a «otras organizaciones pertinentes», como los sugirieron PANAMÁ y BURKINA FASO. Los delegados aprobaron una enmienda propuesta por BRASIL para recalcar que la presentación de información es voluntaria. La UE propuso una cláusula adicional para solicitar la opinión del Comité de Cumplimiento sobre la calidad de la información presentada. CAMERÚN y otros señalaron que aquello rebasa las funciones del Comité de Cumplimiento. El CRP fue aprobado con las modificaciones aprobadas, y la propuesta de la UE fue incluida entre paréntesis.
(PC) Evaluación y Revisión de la Efectividad: Los delegados examinaron un CRP. Tras largas deliberaciones, acordaron «acoger con aprecio» las conclusiones relacionadas con bioseguridad y los mensajes clave relativos a los objetivos y metas del GBF que figuran en el Informe mundial sobre el progreso colectivo. Reconocieron que las Partes que enfrentan dificultades en la implementación requieren un apoyo que sea «adecuado, predecible y sostenible». Hubo división en cuanto a una propuesta que buscaba incluir una lista de capacidades relevantes que debía actualizarse en relación con los rápidos avances en la biotecnología moderna, incluyendo los «enfoques prospectivos y de precaución». También hubo discrepancia sobre cómo referirse a la evaluación de riesgos y la gestión de riesgos en lo que respecta a la cooperación científica y técnica. Continuarán las conversaciones.
(CDB) Especies Exóticas Invasoras (EEI): Los delegados reanudaron el examen de un CRP. Tras extensas deliberaciones, se llegó a un acuerdo para encomendar a la Secretaría la tarea de «elaborar, mediante un proceso de presentación por las Partes, directrices científicas sobre mecanismos de detección precoz de especies exóticas y especies invasoras, así como sobre la recopilación, el intercambio y la movilización de datos, incluso para facilitar el acceso rápido a financiación de emergencia y recursos técnicos adecuados que apoyen acciones de respuesta oportunas, con miras a mejorar y desarrollar aún más los métodos de control de especies». Las Partes también se pusieron de acuerdo en transferir a competencia exclusiva de la Secretaría una solicitud de organizar un foro en línea para el intercambio de experiencias. Los delegados aprobaron el CRP en su versión modificada, manteniendo entre corchetes la referencia a la transferencia de tecnología en «términos voluntarios y condiciones mutuamente acordadas».
Reporte del 23 de octubre
Por la mañana, el Grupo de Trabajo (GT) I examinó documentos de sesión (CRP) sobre temas relacionados con el Protocolo de Nagoya (PN) sobre acceso y participación en los beneficios (ABS). Por la tarde, el Grupo de Trabajo II abordó CRP sobre puntos relacionados con el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología (PC) y el Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB). Se convocaron grupos de contacto para tratar los siguientes temas: evaluación y gestión de riesgos de los Organismos Vivos Modificados (OVM); áreas de posible trabajo futuro en el contexto del Marco Mundial de Biodiversidad Kunming-Montreal (GBF); mecanismo financiero; y el Artículo 8(j) sobre Pueblos Indígenas y Comunidades Locales (PICL). Por la tarde, en una sesión plenaria de balance, se escucharon informes, se abordaron cuestiones organizativas y se adoptaron decisiones de la 17ª Reunión de la Conferencia de las Partes (COP 17) del Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB), la 12ª Reunión de las Partes del PC (PC-MOP 12) y la sexta Reunión de las Partes del PN (PN-MOP 6).
Grupo de Trabajo I
(PN) Monitoreo y presentación de informes: El presidente Gaute Hanssen (Noruega) presentó un CRP, que fue aprobado con una pequeña modificación.
(PN) Evaluación y revisión: Los delegados examinaron un CRP. Se aceptó la propuesta de SUIZA de alentar a las Partes a desarrollar «directrices» para los usuarios, y se aprobó el texto propuesto por MEXICO e INDIA que invita a las Partes a poner a disposición los protocolos comunitarios y procedimientos de ABS a través del Centro de Intercambio de Información sobre ABS como parte de sus registros nacionales. Asimismo, se acordó instar a las Partes a que utilicen las herramientas existentes desarrolladas en virtud de los Artículos 19 (cláusulas contractuales modelo) y 20 (códigos de conducta y directrices) del PN, y a que sigan involucrando a las PICL, organizaciones de usuarios y partes interesadas pertinentes en los procesos de ABS. Las conversaciones informales dieron como resultado una solicitud a la Secretaría para que «proponga criterios para determinar la experiencia práctica suficiente que permita una posible revisión» de los procedimientos de cumplimiento del Protocolo. Los delegados acordaron además que la tercera evaluación y revisión del Protocolo debería considerar la necesidad de revisar y, posiblemente, modificar el marco de indicadores para medir el progreso, tal como se recoge en la Decisión NP-3/1 A. El CRP fue aprobado con las enmiendas correspondientes, remitiéndose varios párrafos relativos al Artículo 10 del NP (mecanismo multilateral mundial de reparto de beneficios) al grupo de contacto pertinente y entre corchetes.
(PN) Mejora de la implementación: Los delegados examinaron un CRP. En un párrafo que alienta a las Partes y a otros a fortalecer las capacidades de las autoridades nacionales para implementar el PN y las medidas nacionales de ABS, los delegados discreparon sobre la referencia al Artículo 10 del PN. INDIA, JAPÓN y la UE sugirieron eliminar la referencia, mientras que SUDÁFRICA y UGANDA la mantuvieron. La referencia permaneció entre corchetes.
En relación con una solicitud a la Secretaría para que promueva la cooperación entre las secretarías de los acuerdos ambientales multilaterales (AAM) pertinentes que abordan el ABS, ARABIA SAUDÍ y ARGENTINA, con oposición por parte de MÉXICO y la UE, propusieron eliminar la referencia al Acuerdo sobre biodiversidad marina de las zonas fuera de la jurisdicción nacional (Acuerdo BBNJ). El REINO UNIDO y la UE, con oposición de TUVALU, propusieron hacer referencia a los acuerdos y organizaciones internacionales pertinentes, además de los AMM. ARGENTINA sugirió tener en cuenta el mandato y el alcance respectivos de los distintos acuerdos. La disposición permaneció entre corchetes. El CRP fue aprobado con dichos corchetes.
(PN) Mecanismo Financiero y Recursos: Los delegados examinaron un CRP. Discreparon sobre un párrafo que instaba a las Partes que son países desarrollados a proporcionar recursos financieros de conformidad con el Artículo 25 del PN (mecanismo y recursos financieros) y el Artículo 20 del CDB (recursos financieros), y el párrafo permaneció entre corchetes. Tras discusiones informales, los delegados acordaron: recomendar que la COP solicite al Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM) que considere la posibilidad de proporcionar, «dentro de su área de enfoque en biodiversidad, financiación para la aplicación del PN, con recursos adecuados, accesibles y predecibles, teniendo en cuenta las prioridades y necesidades nacionales de las Partes elegibles, en particular las necesidades y condiciones especiales de los Países Menos Adelantados (PMA) y los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (PEID)»; e invitar a la COP a que tenga en cuenta las funciones principales de la Secretaría del PN, incluyendo el Centro de Intercambio de Información sobre ABS, como parte de sus discusiones sobre el programa de trabajo (PdT) integrado y el presupuesto. El CRP fue aprobado con dichos corchetes.